La lección de Daniel Hannan

Muy de cuando en cuando, surge la esperanza en la maraña de políticos deseosos de más gobierno y más poder. Daniel Hannan, 37 años, miembro del Parlamento Europeo, conservador. Nada haría pensar que tras esta carta de presentación se escondía una de las intervenciones más impactantes que se recuerdan en la vida parlamentaria europea.

Poco más de 3 minutos han lanzado a la fama a Daniel Hannan. En una semana, su discurso contra Gordon Brown ha recibido casi 2 millones de visitas. En esos 3 minutos, Hannan hizó un repaso a la política intervencionista de Gordon Brown, con algunos momentos gloriosos como aquel en el que insta al Primer Ministro británico a dejar de exprimir el sector privado.

Formar parte del Parlamento Europeo puede ser un indicador de que Hannan no está en primera línea de su partido. También es revelador que en otra entrevista, Hannan revela que en las elecciones americanas no hubiera apoyaba al candidato republicano McCain -como sí hacían sus compañeros de partido- sino a Ron Paul.

¿Será Daniel Hannan un Ron Paul casi 40 años más joven? Ojalá. Hannan tiene una agresividad que no tiene Ron Paul, lo cual le creará más enemigos que los puramente ideológicos, pero en los próximos meses estaremos atentos a la nueva esperanza de que la voz de la cordura se escuche en esta estúpida crisis.

Debemos difundir este mensaje tanto como sea posible. Para ello, os ofrecemos el famoso video con subtítulos en español para que pueda llegar a todos los que quieran pensar que otras opciones sí existen, simplemente que no conviene que las conozcamos.

Si no ves los subtítulos, pincha en la flecha de la esquina inferior derecha, y selecciona el cuadrado rojo que indica "activar títulos"

A wonderful speech against Gordon Brown

Everybody is posting this video. A fantastic speech by Daniel Hannan, a member of the European Parliament. I do not know yet if Mr. Hannan is for real -I will try to find it out soon-, but I am delighted to listen such a beautiful and dramatically delivered speech for freedom and against the official version of the crisis.



And for not losing any single word, please check this subtitled version

Economics in one lesson / 經濟學的一堂課

English

Economics in one lesson is the best book for starting to understand economics. Henry Hazlitt is the author of Economics in one lesson. Hazlitt did not study economics in any college. It does not matter. Nobody has ever been as clear as Hazlitt.

The book is one of the most famous books written in the tradition of the Austrian School of Economics. It starts with a wonderful explanation on how everybody tends to explain economics based on "what is seen", forgetting "what is not seen". The story of the boy who broke a window takes the reader to a wonderful explanation about how economy works. Hazlitt takes this idea from Frederic Bastiat, one of the fathers of modern libertarian movement.

Surprisingly, Hazlitt summarizes economics in just one lesson: The art of economics consists in looking not merely at the immediate but at the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequences of that policy not merely for one group but for all groups.

Wonderful ¡¡¡

Please click for free version courtesy of Foundation for Economic Education, html and pdf version

中文

Economics in one lesson是一本很適合初學者學習的經濟書籍，作者是Henry Hazlittt，他從未在學校唸過任何有關經濟的學科，但並不重要，因為他比任何人都更了解經濟學。

在傳統的奧大利經濟學派中，這是本非常經典的書籍之一，開宗明義精譬的說明，解釋為什麼大家都會偏向於”顯見”的基礎去了解經濟，而忘記了”隱藏”的因素呢。有趣的以一個打破窗子的小男孩的故事當做引子，開始引領讀者了解經濟學的真理。其中Hazlitt並採用了現代自由運動之父Frederic Bastiat的想法。

出乎意料地，Hazlitt把整個經濟學理論濃縮在短短的一堂課裡: 经济学的艺术，在于不仅要观察任何法案或政策的即期效果，更要考察比较长远的影响；不仅要关注政策给某一群体带来的后果，更要追踪给所有群体造成的后果。

Wonderful !!!

感謝Dingdong Pu的無私分享，讓我們可以輕易的看到完整的書籍翻譯文，很開心看到有人努力的在傳遞著自由市場的理念。這是他的blog連結(米塞斯研究所)，裡面包含了整本書的翻譯文章。

http://mises.org/Community/blogs/dp/default.aspx

关于改革国际货币体系的思考 / Reform the International Monetary System

Check it out. Don't panic ... yet.

周小川

Zhou Xiaochuan


English

Chinese (simplified)

美國政府即將破產

Marc Faber是一個務實的投資者，他深諳經濟的運作模式，雖然Marc Faber沒有一顆可以預知未來的水晶球，但他比許多誤解經濟理論者，理應得到更多的關注。

Marc Faber預測美國政府將破產，我跟許多人也同樣支持這想法。但仍有許多人相信，大型的政府是不可能破產的，冰島政府之所以破產，是因為屬於小政府，在這幾個月的金融風暴後，他們仍深信著這錯誤的理論。



Jim Rogers是一個務實的投資者，他深諳經濟的運作模式，雖然Jim Rogers沒有一顆可以預知未來的水晶球，但他比許多誤解經濟理論者，理應得到更多的關注。

Jim Rogers預測英國政府將破產，我跟許多人也同樣支持這想法。但仍有許多人相信，大型的政府是不可能破產的，而冰島政府之所以破產，是因為屬次小政府，在這幾個月的金融風暴後，他們仍深信著這錯誤的理論。



我在不斷的重複自己的話嗎?? 應該在怎麼樣也比不上那些主流媒體們，不斷傳遞著錯誤的資訊，繼續欺瞞著大眾。

El gobierno estadounidense quebrará / US government will go bankrupt

US Government will go bankrupt

Marc Faber is a pragmatic investor. He knows how economy works. Faber does not have any crystal ball but he deserves more attention than the ones that persistently fail to understand what real economy is about.

Marc Faber predicts that the US Government will go bankrupt. Me too. And many others. Those who think that governments are too big too fail -Iceland is just too small, they say- have not learned anything in the last few months.

Jim Rogers is another pragmatic investor. He knows how economy works. Rogers does not have any crystal ball but he deserves more attention than the ones that persistently fail to understand what real economy is about.

Jim Rogers predicts that UK economy will go bankrupt. Me too. And many others. Those who think that British economy is too big too fail -Iceland is just too small, they say- have not learned anything in the last few months.

Am I repeating myself? Well, not as much as mainstream media try to cheat to their audience providing only the same biased information time after time.

------------------------------------------

El gobierno estadounidense quebrará


Marc Faber es un inversor pragmático. Conoce como funciona la economía. Faber no posee ninguna bola de cristal, pero merece más atención que aquellos que de manera persistente han errado en su forma de entender lo que la economía real significa.

Marc Faber predice que el gobierno de Estados Unidos camina hacia la bancarrota. Yo también. Y muchos otros. Aquellos que piensan que el gobierno estadounidense es demasiado grande para quebrar -Islandia es simplemente muy pequeño, dicen- no han aprendido nada en estos últimos meses.

Jim Rogers es otro inversor pragmático. Conoce como funciona la economía. Rogers no posee ninguna bola de cristal, pero merece más atención que aquellos que de manera persistente han errado en su forma de entender lo que la economía real significa.

Jim Rogers predice que la economía del Reino Unido camina hacia la bancarrota. Yo también. Y muchos otros. Aquellos que piensan que la economía británica es demasiado grande para quebrar -Islandia es simplemente muy pequeño, dicen- no han aprendido nada en estos últimos meses.

¿Me estoy repitiendo? Bueno, no tanto como los medios de comunicación habituales intentando engañar a su audiencia ofreciéndole sólo la misma información sesgada día tras día.

用黃金買麵包

The Guardian 最近發行了一支網路影片，拍攝有關辛巴威的現況；一個不久之前還是非洲最富有的國家之一，Robert Mugabe己經徹底的摧毀了辛巴威的經濟，人民在受餓，物品產量急速降低，市場正在逐步萎縮中。幾星期前，人民己經開始停止使用貨幣，紙幣甚至一度還發行至百萬兆。而美金跟歐元取而代之成為另一替代貨幣，但也僅是少數人能擁有的外幣，而以物易物也己經窒礙難行。

黃金似乎成為最終的交易媒介，在辛巴威擁有著大量的黃金，但挖掘工作是個巨大且複雜的工程。即便從影片中可得知物價己經成為天價，然而，對大部份的人來說，仍是唯一生存的方式，一條麵包需要0.1公克的黃金取得，而換算成黃金目前的價格，就相當於用2.8美金購買一條麵包，對非洲的收入所得而言，是非常高最的金額，但即便如此，巨大的需求遠大於稀少的供給。

是瘋狂的資本主義造成的嗎?? 不盡然，辛巴威政府是主要殺害人民的凶手，人民正經歷著無法承受的生活。似乎己經是時侯回到最根本、最基礎的經濟模式，才是最純粹的解決方案，僅僅就是自由市場、貨真價實的錢、沒有政府的介入與干預，如此簡單。

請點選觀看影片

Oro por pan / Gold for bread

Oro por pan

El periódico británico The Guardian publica en su verión digital este escalofriante video sobre la vida actual en Zimbabwe. Este pais del sur de África estaba entre las más ricas del continente no hace tanto tiempo. Robert Mugabe ha destruido la economía de Zimbabwe. La gente está muriendo de hambre. Muy pocos producen. El mercado es mínimo. Ya hace semanas que nadie utiliza la moneda local, cuyos billetes han llegado a tener impreso la palabra "trillón" (billones en el sistema utilizado en España). En sustitución del dólar zimbabwés, se han utilizado en el dólar americano y el euro, pero ya es difícil encontrarlos. La economía del trueque a duras penas funciona.

Finalmente, el oro parece estar abriéndose paso como medio de intercambio. Zimbabwe es rica en oro, pero su extracción es laboriosa. En cualquier caso, es el único medio disponible para la mayor parte de la población. Aún así, como se ve al principio del video, los precios se disparan: una pieza de pan por 0,1 gramos de oro. Al precio de hoy mismo del oro, suponen 2,20 euros por pieza. La demanda es enorme, la oferta muy limitada.

¿Capitalismo salvaje? El gobierno de Zimbabwe está matando a gente, la población está sufriendo hasta límites insoportables. Es hora ya de que los fundamentos de la economía se respeten. Libre mercado, dinero real, no intervencionismo. La receta es simple.

Por favor, haz click aquí

----------------------------------------

Gold for bread

The Guardian publishes in its online version this horrifying video about current situation in Zimbabwe, one of the richest countries in Africa not long time ago. Robert Mugabe has destroyed Zimbabwe's economy. People are starving. Production is too low, market is shrinking. Nobody uses the local currency since a few weeks ago. Banknotes once reached trillions. US Dollar and Euro have served as substitutes, but just a few possess foreign currencies. Barter economy is hardly working.

Finally, it seems that gold is being accepted as a medium of exchange. There are plenty of gold in Zimbabwe, but its production is complex in a massive scale. Nevertheless, for most of the population it is the only way for surviving. Even though, as seen at the video, prices are skyrocketing: A loaf of bread for 0.1 gold grams. At today's gold prices, it is as much as 2,80 US$ per loaf. Demand is huge, offer is scarce.

Wild capitalism? Not really, Zimbabwe's government is actually killing people, population is suffering up to unbearable levels. It is time for return to fundamentals of economy. Free market, sound money, no intervention The recipe is simple.

Please click on this link

Bernanke el pirómano vs. Krugman el iluminado

Bernanke expuso ayer sus teorías sobre el fin de la crisis. Lo pueden ver en http://www.60-minutes.info/ -tras, al menos en mi caso luchar con el Vista-. Para los que no quieran arriesgarse, pueden ver un resumen en español en Bernanke en 60-Minutes - El País

Se resume con cierta facilidad en un par de frases: Estamos haciendo lo correcto y saldremos de ésta en menos de un año.

Paul Krugman anda de gira en España. Zapatero ha formado parte de la obra de teatro en la que hoy se escenificaba que justo cuando el Estado causa más daño, hace falta aún más Estado. El premio Nobel de Krugman aporta el fetichismo necesario para convencer a las masas -Hayek también fue Nobel, pero no parece importar. Zapatero mantuvo su inefable optimismo e hizo una defensa del Estado Social del Bienestar. Krugman puso el pesimismo. Bernanke se equivoca dice. España lo pasará muy mal. En ambas afirmaciones acierto. Sus soluciones son aún más intervencionistas. Afirma que hay mucho margen para incrementar el gasto público. Keynes lloraría de alegría si resucitara.

Pueden ver más en Krugman en Madrid - El País

La solución adicional de Krugman en el caso de España es bajar los salarios. Correcto, una bajada de salarios forzada por el propio mercado, haría menos dura la caída -porque caernos es un hecho inevitable. Pero el neoyorquino apoya las medidas sociales para proporcionarnos un colchón. Básicamente es la diferencia entre caerse de un primer piso sin red ni colchón, o caerse desde la quinta planta con un colchón esperándonos abajo. No sé Uds., yo me quedo con la alternativa del primer piso.

En cualquier caso, no hay solución. Es lo que tenemos. Lo peor está por venir.

Every breath you take

"Bernanke 下台" 是這部爆笑影片想要傳達的訊息. 事實上我傾向瓦解美國聯準會(Federal Reserve), 往後我們將會討論到很多有關 FED及ECB話題,但在這之前,我們先來看這段超經典的影片,由CBS-哥倫比亞大學商學院所拍攝完成的作品. 這群學生是不是比Bernanke還聰明呢??我想答案是肯定的.

Y sin embargo, se mueve: Políticamente incorrecto.

El concepto de políticamente incorrecto siempre ha estado presente. Sería difícil determinar quién fue el primero que se atrevió a salirse de la línea establecida. A lo largo de la historia, filósofos, científicos, pensadores, gente de la calle, periodistas, han sido lo suficientemente valientes para desafiar a la sociedad introduciendo conceptos que fueron aceptados décadas, incluso siglos más tarde. Mi momento favorito de la incorrección política -científica, en este caso- es la frase que se le atribuye a Galileo Galilei: "Y sin embargo, se mueve". Puede que nunca lo dijera, pero me gustaría pensar que sí.

En el terreno de la política y la economía, Juan de Mariana es un magnífico ejemplo. Su arriesgada defensa del regicidio, oponiéndose al poder absoluto del monarca, es un clásico de la literatura política. El talaverano universal fue, junto con la Escuela de Salamanca, el germen del pensamiento favorable a la libertad económica.

Sin embargo, lo que en otras épocas se evitaba por miedo a las represalias, hoy se ha convertido en una mezcla entre la necesidad de sentirse parte de una sociedad que tiene establecidos unos códigos de pensamiento y la pereza intelectual que nos ha invadido hasta asfixiarnos.

La lucha es desigual. La sociedad y el poder establecido tiene medios muy poderosos para inculcar ese pensamiento único. Lo que muchos han denunciado que hacía la Iglesia durante siglos, es aumentado y corregido por ellos mismos. Medios de comunicación, programas educativos obligatorios, alegatos a la democracia como justificante de cualquier intromisión en la vida privada, subvenciones dirigidas según la orientación social, son instrumentos de la maquinaria propagandística que intenta -y consigue en buena parte- lobotomizar a los ciudadanos.

En este blog, iremos desgranando algunas incorrecciones que sin embargo, se mueven. Verdades según muchos de nosotros, que o no nos atrevemos a decir en público por miedo al rechazo, o que preferimos simplemente ignorar.

Every breath you take

Fire Bernanke.This is the message delivered by this hilarious video. I prefer something more direct: end the FED. We will talk a lot about the FED and the ECB, but now let's take a look to this masterpiece directly from the CBS -Columbia Business School. Are these students smarter than Bernanke? Absolutely.

Perfil

Mi nombre es Ho Pin. Al menos es uno de mis dos nombres. Cómo llegué a tener este segundo nombre es una larga y feliz historia. Vivo en España, en mi ciudad natal, después de años de residencia en otros lugares, algunos cercanos, algunos bastante lejanos. Entre otras cosas, esos lugares lejanos me ha permitido poder conocer otros valores y poder comunicarme en algún que otro idioma importante.

Mi formación ha girado alrededor del mundo de la empresa, primero en una mala universidad pública española - casi son tres los sinónimos en tan sólo cuatro palabras-, después en la versión executive de uno de los MBA con más prestigio mundial y finalmente, en una especialización sectorial en una universidad británica.

Mi trabajo fundamentalmente se ha desarrollado en el campo de la consultoría con clientes muy pequeños, pequeños, medianos, grandes y muy grandes, y en los más variados sectores. Puedo dar fe de que el chiste del consultor y el pastor de ovejas refleja buena parte de la realidad, pero también es cierto que para alguien con inquietudes de entender la realidad, supone una bendición la oportunidad de conocer tantas realidades distintas.

Trabajo en la actualidad en una empresa semipública -ironías de la vida- por razones de supervivencia, lo cual me ha permitido después de muchos años en el sector privado de la economía, conocer de primerísima mano la maquinaria destructora de riqueza que es la administración pública.

Creo en el libre mercado. Como tantos, mi posición política ha pasado de posiciones que podrían llamarse de izquierda -en algunos casos, muy de izquierdas- a una firme defensa del sistema capitalista; de creer en el Estado como herramienta de felicidad a aceptar la cruda realidad de un Estado que nos asfixia; de creer que libertad, derechos, gobierno son compatibles a pensar que libertad y Estado son enemigos irreconciliables.

En un mundo de estereotipos, un defensor del libre mercado lo es para proteger su riqueza. No soy sospechoso. Mi nivel de vida está muy lejano al lujo, no tengo propiedades de valor, no tengo tierras, no tengo empresas, soy uno más del montón. Pero me niego a aceptar la verdad oficial sin pararme a pensar si es cierta o simplemente un vehículo de propaganda.

Defiendo la libertad, pero la de verdad, la que puede ser realmente objeto de un derecho cierto. Derecho a la vida, a no ser agredido, a no ser coaccionado, a la propiedad privada, a la igualdad ante la ley. Los otros derechos modernos como derecho al trabajo, a la educación, a las pensiones simplemente son imposibles y como tales, su intento de hacerlos cumplir pasan necesariamente por la vulneración de los derechos verdaderos.

No pertenezco a ningún partido político. Jamás he votado en ninguna de las incontables oportunidades que se han presentado. Simplemente, pese a la indefinición que podría tener años atrás, nunca me sentí cómodo con un voto que, en cierta manera, valida al poder establecido. Me ha valido acusaciones de antidemócrata, como si elegir cada cuatro años a quién va a coaccionarte legalmente fuera algo de lo que sentirse orgulloso.

Mi interés en la economía viene de muy atrás, pero será por la crisis de la mediana edad, o por la otra crisis, que recientemente veo claro que vivimos en el engaño sobre la verdad de la economía y, lo que es lo mismo -o no- de la política.

Dudo que este blog vaya a llegar a mucha gente, pero al menos será una forma de ayudarme a ordenar los pensamientos y quizá, a disminuir mi ansiedad sobre el futuro que nos espera.

Puedes contactar conmigo en la dirección lalibertadnoesnegociable arroba gmail.com

Libros recomendados

En esta sección comentaremos algunos libros que, a buen seguro, serán de utilidad para entender la economía. No caeremos en la tentación de comentar libros que no hemos leido, aunque sí dejaremos algunas recomendaciones genéricas para que el lector pueda ahondar en los temas que le interesen.

En la siguiente lista se incluyen algunos de los libros que comentaremos en breve:

La Acción Humana - Ludwig Von Mises
Economía en una lección - Henry Hazlitt
Camino a la Servidumbre - Friedrich Hayek
The Revolution: A Manifesto - Ron Paul
Capitalism and Freedom - Milton Friedman
What Has Government Done to Our Money - Murray Rothbard
Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos - Jesús Huerta de Soto
The Church and the Market: A Catholic Defense of the Free Economy - Thomas E. Woods
Democracy: The God that Failed - Hans Hermann Hoppe
La Ley - Frederic Bastiat
Diez Ensayos Liberales - Carlos Rodríguez Braun
Crash Proof: How to Profit from the Coming Economic Collapse - Peter Schiff

Como parece evidente, en dicha lista se mezclan autores con perspectivas no siempre comunes. Baste decir que Mises tenía a Friedman como un socialista más -y no le faltaba razón en buena parte. También se combinan autores clásicos con autores actuales. En un mundo en el que la verdad incomoda -no estamos parafraseando a Al Gore- nunca está de más leer y que cada persona de forma madura extraiga sus propias conclusiones.

Las causas de la crisis

La economía es compleja. Probablemente sea uno de las pocas afirmaciones en las que nos podríamos poner de acuerdo desde distintas escuelas del pensamiento económico. Pero dentro de dicha complejidad, las leyes básicas que la rigen son inmutables. Las causas de los ciclos económicos son sonrojantemente cristalinas. Personalmente, me resulta difícil aceptar que tras siglos de estudio, aún se cometen errores tan básicos en el análisis de los ciclos económicos y, particularmente, en el análisis de la presente crisis global. Las razones de tan sistemática distorsión serán objeto de otro artículo.

Comenzamos una serie de artículos en las que intentaremos acercar la verdad sobre la crisis al lector menos familiarizado con una serie de conceptos clave para entender la economía. No se trata aquí de encontrar explicaciones mágicas, sino simplemente de seguir las enseñanzas de los economistas cuyas teorías han mostrado una intachable solidez a lo largo de los últimos siglos, y especialmente, en el siglo XX. La Escuela Austríaca es la única que es capaz de entender las causas y, lo que sería más importante -aunque políticamente improbable- la forma de evitar futuras crisis.

En este artículo, a modo de índice, simplemente indicaremos las causas principales. Posteriormente, iremos analizando cada una de las mismas. En contra de la corriente dominante, la confianza no tiene absolutamente nada que ver con las causas de la crisis. El intervencionismo que vivimos se vale de ciertas palabras clave para justificar sus políticas; confianza es una de ellas. Confunden consecuencias con causas. Tampoco lo es la falta de regulación del sistema financiero, ni la codicia de los empresarios o los inversores. Afortunadamente, tenemos base teórica suficiente para entender las causas reales.

1. Control del tipo de interés. Los controles de precios son siempre una receta rápida para que se produzcan distorsiones en la economía. Sólo el mercado es capaz de asignar adecuadamente los recursos a través del mecanismo de los precios. El tipo de interés no es más que un precio. No se trata de que el tipo de interés fijado por el banco central sea alto o bajo, sino que simplemente no sabemos cuál debería ser.
   
2. Existencia de los bancos centrales. Está obviamente en relación con el punto anterior. Un banco central no es más que un instrumento de planificación centralizada. Incluso Marx proponía la centralización del dinero. Un mundo sin bancos centrales es, no sólo perfectamente posible, sino totalmente deseable.
3. Dinero fiduciario. No hace tanto tiempo -menos de un siglo- el dinero, que no es más que un medio de intercambio, estaba ligado a una mercancía -commodity en inglés. De manera natural, el mercado solía acabar llegando al oro y la plata como medio de intercambio y, por tanto, como dinero. Durante el siglo XX, ese patrón se va abandonando hasta que Nixon en 1971 abolió cualquier relación del dinero con una mercancía real. Los pagos son realizados con el dinero oficial que el gobierno fija. Pero en esencia no es más que papel y tinta, tamizado por tecnología anticopia. El efecto inmediato es que los Estados pueden crear dinero con un valor facial muy superior a su precio de producción.
4. Sistema bancario de reserva fraccional. Junto con los tres apartados anteriores, suponen el motor de la crisis. Los bancos crean dinero de la nada. Es sorprendente que la inmensa mayoría de la población desconoce este hecho y aún más sorprendente es que sea desconocido para la mayoría de los llamados economistas. Un banco no está obligado legalmente a tener la totalidad del dinero depositado a disposición de los depositantes, sólo una mínima fracción. La fracción restante es puesta en circulación de nuevo en el sistema, que el propio sistema vuelve a poner en circulación en una iteración casi infinita que puede multiplicar por 10, por 15, por incluso más, el dinero en circulación. En ausencia de bancos centrales, el sistema fallaría en cualquier momento de pánico.
5. Mercados financieros intervenidos. Los Estados han intervenido en los mercados financieros de maneras muy diversas, además de los cuatro apartados anteriormente citados. Como ejemplo clave para entender la crisis en Estados Unidos, tenemos a Freddie Mac y Fannie Mae, agencias estatales que avalaban a personas de dudosa solvencia. Toda la explicación comunmente aceptada relativa a las hipotecas subprime hubiera sido de un impacto mucho menor en ausencia de los avales públicos. Las humillantes ayudas estatales a los bancos en peligro de bancarrota son otro ejemplo.
6. Derechos garantizados por ley. La ley no sirve para garantizar derechos artificiales. El derecho a la vida, el derecho a la propiedad privada, el derecho a no ser coaccionado son derechos propios de toda persona. El derecho al trabajo, a la vivienda, a la educación, a las pensiones, no son derechos ejecutables por ley. Es el progreso económico el que finalmente trae empleo, vivienda, educación, seguridad para la vejez, sanidad, etc. Los bueyes tiran del carro, no al revés.
7. Peso del Estado. El tamaño del Estado ha venido creciendo en el último siglo hasta alcanzar cotas que van a poner en peligro la vida de millones de personas. Los impuestos colapsan la economía ahora que los errores del keynesianismo no han tenido forma de ser ocultados. Cada vez más, la lucha del individuo no es por salir adelante ofreciendo algo a la sociedad, sino por buscar parte de la tarta del gasto público. Los empresarios obtienen más rentabilidad de una situación de competencia desleal propiciada por el gobierno, que de crear verdadero valor en su actividad productiva.
8. Falta de libertad en el mercado laboral. La socialdemocracia, con el consentimiento de la democracia cristiana han alimentado a un monstruo que se ha vuelto incontrolable. Salarios mínimos, jubilaciones anticipadas, indemnizaciones por despido, seguro de desempleo, sindicatos, conforman un mercado en el que la libertad no existe. Se apoyan en las falacias comunes sobre la protección de los trabajadores, cuando realmente lo que producen es desprotección. Nuevamente los intervencionistas logran que las emociones empañen la razón.
   
9. Propaganda. Término que cuando se usa políticamente, se suele asociar a regímenes fascistas. Será otro el momento de analizar en qué régimen vivimos, pero es indudable que el poder establecido tiene una maquinaria propagandística que anula la capacidad de respuesta de los que disentimos de la versión oficial. Prensa, sistema educativo, partidos políticos forman un entramado difícil de superar. Ello no exime de toda la culpa al ciudadano de a pie, pero es humano sea por ignorancia o por miedo, dejarse llevar por lo que nos cuentan que es verdad.
10. Nacionalismos. De todo tipo. En épocas difíciles, los nacionalismos se convierten en maquinarias extremadamente peligrosas. Se protegen las industrias propias -receta para profundizar en la crisis- y los extranjeros se convierten en sospechosos. Curiosamente, tanto riesgo existe de que los nacionalismos creen miseria, como que los organismos supranacionales -Unión Europea, Banco Mundial, G-20 - impongan soluciones muy lejanas al ciudadano.

Profundizaremos en cada uno de las causas expuestas en este resumen. Lamentablemente, al mismo tiempo que escribo estas líneas, millones de personas siguen expuestas al pensamiento único, ese que les convence de que los ciudadanos son dueños de su futuro, que su voto es una garantía de que sus gobernantes velan por los intereses de la población.

Islandia en bancarrota

Es sólo la punta del iceberg, nunca mejor dicho. Ayer, el gobierno islandés nacionalizó el último gran banco. What's next? El sueño socialista no está tan lejos.

Keynes ha muerto

John Maynard Keynes falleció en 1946. Sus ideas murieron antes, en 1936 con la publicación de su obra “Teoría general del empleo, el interés y el dinero”. En realidad, la muerte de sus ideas venían precedidas de una larga enfermedad, pero lo realmente importante no es el pasado, sino lo que aconteció en el futuro mirado desde la perspectiva de 1936.

Las ideas de Keynes son las que han proporcionado la base teórica necesaria para las políticas económicas de los últimos 70 años. En épocas de caos, suelen emerger figuras políticas y figuras teóricas. Entre los políticos, los vencedores fueron Franklin Delano Roosevelt, Wiston Churchill y Josif Stalin. Entre los teóricos, Keynes acaparó prácticamente todo el protagonismo.

Hoy vivimos una época que recuerda el periodo 1929-1945. Desconocemos la magnitud de la actual crisis económica. Probablemente la inmensa mayoría de las predicciones son demasiado optimistas, pero incluso así, al menos parece existir un consenso de que vivimos la peor recesión de los últimos 70 años.

En este escenario políticos y teóricos luchan por ser los modernos Roosevelt, Churchill, Stalin, Keynes. Barack Obama es del FDR -Franklin Delano Roosevelt- del siglo XXI, poca duda cabe. Nicolas Sarkozy aspira a ser el nuevo Churchill. Stalin ni está ni se le espera, pero Hu Jintao desde otra ideología ocupa su lugar.

Aspirantes a Keynes hay literalmente miles. Probablemente Paul Krugman y Nourel Roubini son los candidatos que han alcanzado mayor notoriedad, el neoyorquino apoyado en su reciente premio Nobel, el turco-americano apoyado por algunas de sus atinadas predicciones.

Volveremos a Keynes -muchas veces-, a Obama, a Hu, a Sarkozy -quizá no-, a Krugman. No obstante, no quería cerrar este primer artículo sin una declaración de principios: todos están equivocados.

¿Por qué otro blog de economía?

Detrás de muchos blogs se esconde una razón principal: el ego. Este no es diferente. Pero no es la única razón. Estamos en una crisis de proporciones desconocidas en varias generaciones. Con pequeñas diferencias, la postura oficial es simple: el capitalismo lo hizo, más intervención gubernamental es la solución.

Lo preocupante no es que los gobiernos coincidan, lo verdaderamente preocupante es que los ciudadanos aceptan la versión oficial, unos defendiendo sus ideologías, otros por no molestarse en pensar.

Desde Keynes is dead, intentaremos hacer pensar a los que no lo han intentado. Más que nunca, pensar es un asunto de urgencia. La historia enseña que las grandes crisis se intentan resolver recortando libertades. Esta vez no será diferente.